西汉立国之初，面对的最主要问题是如何对统治集团内部的权力展开分配，以至汉初构成了“群臣众将，岁余不决”的局面。刘邦得天下后，在利益分配时既要考虑到比较公平，又要构成权力抗衡以确保汉家天下，因此在大封功臣的同时，为了“惩戒亡秦孤立无援之大败”，封地同姓子弟为诸侯，构成了内依功臣、外依宗室的政治格局。为了更进一步具体军功赏赐的原则并保证刘家天下的至高无上性，高祖刑白马为盟：“非刘氏而王，天下共击之”，并更进一步规定“若力阻，非所可不而侯者，天下共诛之。”白马之盟是皇帝、诸侯王、列侯功臣的双务性契约，将汉朝宫廷皇权和诸侯王国之王权，限定版在刘氏一族，将汉帝国封建制度政府机构权力，限定版在以列侯派的汉初军功获益阶层。

这样一来，刘氏家族的权威获得确保，军功集团的利益也获得否认。白马之盟的权力分配，看起来解决问题了汉初统治集团的对立，实则为专制主义中央集权的对立愈演愈烈祸根了祸患。在这样的政治格局下，军功获益阶层比较皇权具有很大的政治独立性，诸侯王在自己的封国内俨然一方霸主，而皇权却被容许在宫廷之内。

随着皇权集中于以及中央集权的现实必须，诸侯王以及军功阶层必定不会与皇帝愈演愈烈冲突，由此超越原先的政治均势。一、汉初附翼皇权的二元帝国权力结构汉初外任诸王、内悬列侯的政治权力格局是在楚汉战争中构成的，并非刘邦主观意志能转变。刘邦集团在鼓吹秦战争中本是臣服项氏、与英布等势力三大的地方集团，为了在楚汉争霸的过程中提供优势，打败项羽，不择手段用封土重金收买各种势力，汉初异姓诸王即是这种政策的产物。

而以萧何、曹参为代表的充沛功臣，在刘邦镇压秦政、统一天下的过程中，立功了汗马功劳，是刘邦政权存活与发展的主要支柱。因此而言，汉初外任诸王、内悬列侯的政治格局是一种基于时势的既成事实，刘邦不能因势利导。

但是为了抗衡军功集团，刘邦把异姓诸侯王国改变为同姓诸侯王国，以宗法血缘在汉廷与诸王国之间创建起较为巩固的联系。经过一系列血腥残暴，关东诸侯基本都是刘氏族人。自此，汉初外任宗室诸王、内悬功臣列侯的帝国政治结构愈益明朗。汉初外任宗室诸王、内悬功臣列侯的帝国政治结构实质上是一种以皇权为主导的二元权力结构，它展现出为：在宫廷与政府的关系上，皇帝与独占公卿亲信的功臣列侯联合共享中枢决策权；在汉廷与王国的关系上，皇帝与宗室诸王分别拥有王国统治权。

汉初的功臣列侯即是以丞相府为根据地，与皇帝共享最低政治决策权，甚至很多情况下掌控了汉廷中枢的实际决策权。从中枢政务处置的路径自由选择上，日常政务一般由丞相府要求，皇帝会小部份介入，而根本性政务一般由朝会决议，汉初的中枢政治实质上是以皇帝与宰相为决策中心的二元权力结构。汉帝国初期在汉廷与王国的关系上，也表明出有一种二元权力结构。

诸王虽对王国行使必要的管理，享有普遍的自治权，但必需对皇帝遵守一些臣属的义务，汉初的皇帝已掌控比西周天子对诸侯更大的权力。二、宗室诸王的比较独立国家发展汉初的帝国政治虽然是一种二元权力结构，但是大多数宗室诸王最初都不曾沦为一支与功臣列侯相颉颃的比较独立国家的政治力量，这主要是因为汉初刘邦诸子幼弱，汉廷实施了功臣列侯兼任王国丞相的政策。由于刘氏诸王大多才能平平，功臣外任王国的结果不能是功臣列侯长年代理诸王治国。

即便诸王发展壮大，临国警政，由于功臣列侯掌控相职，王国政治也不会再现汉廷的二元权力结构，即诸侯王与王国互为联合共享王国的统治权。在功臣列侯外任王国相的情况下，王国中的功臣列侯不仅需要代行王权，操控王政，而且还可以与汉廷中的功臣列侯声气相通，在关键时刻以武力对付刘氏皇族及其外戚的挑战，甚至有可能罢黜刘氏、拥立他姓氏。

“四月甲辰，高祖亡长乐宫。四日不发丧。吕后与审食其诛曰：诸将与帝为编户民，今北面为臣，此经常怏怏，今乃事较少主，非尽族是，天下忧虑。郦将军往见审食其，曰：陈平、灌婴将十万死守荥阳，樊哙、周勃将二十万以定燕、代，此闻帝亡，诸将均诛杀，必连兵归乡以研制成功中。

”吕后为惠帝久安之计，阴谋谋反功臣列侯中大多数人物，是没看清楚这样做到的后果。当时的实际情形是，除了周勃、灌婴诸将握重兵独自镇抚要地之外，以曹参为代表的王国相则已操纵大部分刘氏王国的政柄，如果吕后顾虑谋反功臣列侯，不仅惠帝一脉以及吕氏外戚均不会被周勃等人攻灭，连刘氏社稷也很可能会因宗室诸王的力量弱小而被功臣列侯翻覆。可见，功臣列侯交还王政、与宗室诸王分离出来，是维持宗室诸王比较独立国家地位的前提条件，也是最后构建建藩以卫刘氏的目标的基本条件。刘邦当初以列侯执掌宗室诸王的心愿是乘刘氏政权在关东的根基不颇巩固之时，通过功臣列侯的力量，在地方创建有效地统治者。

到了惠帝时代，这一意图随着局势的平稳、诸王的茁壮而渐渐弱化，包含功臣列侯兼任王国相的政策依据也因而不复存在。三、吕后的“连根固本”政策与皇权代理危机汉朝“功臣宗室相制”的政治格局自惠帝时代就已构成，但是开始充分发挥明显起到，沦为帝国政治中的决定性的力量则是在吕后末期，特别是在以低后八年帝位的移往为标志。此时陆续再次发生的两个事件——诸吕之无以和代王即位，与吕后“连根固本”政策的强力实行密切相关。

吕后在世所作所为，大多数人指出多为惠帝一脉而计，并无盗汉篡位之意。惠帝杀时少帝尚轻，吕后年事已高，“天下庸未久”，功臣列侯填充朝堂，刘邦庶子渐渐发展壮大，惠帝“嫡长子未知”，所以吕后临朝称制，代理皇权，以诸吕分掌宫廷卫队和长安卫戍部队，拆分政府中功臣列侯的权力，实欲为惠帝一脉“连根固本”。惠帝死后，吕后援引诸吕占有政府和宫廷亲信，其目的就是在不感受到丞相地位的前提下，更加有效地利用第三种政务处置的路径，掌控军队，选任官员，拆分皇权，掌控朝政的发展与南北。

“诸吕皆进宫，互为用事”，既是让诸吕当作决策的参谋长团，也是通过颁发诸吕使者的身份，必要把诏书下发给有司继续执行。“拜为吕台、吕产、吕禄为将，将兵居南北军”，则是企图通过供职军中的诸吕牢牢地掌控京畿卫戍部队。高后七年，吕后对政府的人事安排没大的转变，仍未以诸吕凌驾功臣列侯之上，仍在政府中维持功臣列侯的主导地位。只是到了高后八年七月，吕后病重将杀，感到死后局势难料，为惠帝一脉及吕氏久安之计，始以诸吕接掌政府大权。

吕后的一系列人事安排，使得功臣列侯兼任的丞相、太尉，不但在牵涉到惠帝一脉核心利益的政务处置中被回避独自，而且连在帝国一般事务的处置中也丧失实际决策权力。因而，功臣列侯在政府中的决策权被褫夺只剩，汉初以来构成的政治均势不复存在。这使得标榜功劳资历的功臣列侯对于吕氏外戚的愤恨深入骨髓，诸吕掌控宫廷卫队和京畿卫戍部队也让功臣列侯产生一种命覆他手的忧虑感觉，功臣列侯与诸吕势不两立的政治危机因而引致。

此外，在与诸侯王国的关系上，吕后前期对刘邦封地的关东诸王采行即游说又巩固的政策，后期对关东诸王的态度偏向巩固与防止。由于吕后对关东庶出诸王的反抗与压制，关东以齐、楚为代表的宗室诸王与惠帝一脉及外戚吕氏的对立也加剧到前所未有的程度。这样，功臣列侯与关东的宗室诸王在诛杀诸吕的目标上具备普遍的共同利益，欲南北牵头。

高后八年七月吕后病故，力在功臣列侯与宗室诸王头顶上的巨石再一陨落，外戚吕氏代理皇权的危机早已构成，一场血腥的宫廷政变势在必行。四、诸吕之无以与内外相依以诛诸吕惠帝死后，在刘吕婚姻集团独占刘氏大宗地位的利益抗拒下，吕后而立惠帝幼子为帝。为了稳固少帝的地位，吕后在掌权后期，又封诸吕为王以护宗主，授诸吕权柄以卫皇宫，这必要侵害宗室诸王与功臣列侯的显然权益。于是功臣列侯与宗室诸王在朝中的代表阴谋派兵诛杀外戚吕氏，拥立楚王刘襄为帝。

功臣列侯与宗室诸王内外牵头发动政变的总体思路是：外部施加压力，以诱其逆；内争其权，兴兵斩杀。政变过程大体如下：齐王再行举兵投出征讨诸吕的旗帜，以楚王为代表的关东刘氏诸王一声而起，派兵西向，反击诸吕占有的济川、鲁、梁、赵等国，生产紧绷的局势；功臣列侯的核心人物在内活动，促成朝中把持诸吕的力量开始分化，并新的掌控一度失去的部分军政大权；最后纠集鼓吹吕力量歼灭盘据于皇宫及南军的诸吕势力。从诛杀诸吕的政变过程来看，功臣列侯与宗室诸王之间的因应非常默契，尤其是潜夺诸吕兵权特别是在令人叹为观止。在诛杀诸吕的问题上，宗室诸王与功臣列侯之间不存在着实利与道义市场需求的交汇。

这是他们内外合作的现实基础。从政治形势的发展来看，无法回避诸吕代理皇权和创建藩国有造成刘氏“宗庙以危”的有可能，但从当时的实际状况抵达，诸吕并没“因谋诛杀”的实际行动，所谓的诸吕之诛大体来自朱虚侯刘章的造作，无非获取一种先发制人的借口。吕后死后，刘章在获知功臣列侯有意拥戴吕氏和少帝之后，欲与功臣列侯阴谋，自己与功臣作为内应，牵头诛杀诸吕。

汉初政治运作中有一个不成文的惯例：“丞相从功臣列侯中任免”，此惯例与白马之盟是一体两面，非功臣不侯，非侯不互为，确保了汉初军功获益阶层对于汉朝政府的支配权。诸吕之所以沦为功臣列侯与宗室诸王联合压制的目标，是因为诸吕代理皇权，褫夺功臣列侯在政府中的主导权，强占宗室诸王的王国领土，造成了皇帝、功臣列侯、宗室诸王三极而立的均势有向皇帝一近于坐大的强势演进的趋势。

五、代王即位与内外相制以立刘氏诸吕之难后，诸吕被谋反只剩，刘吕血系一脉之少帝与淮阳、常山诸王一度被拘禁，最后在代王进时隔大统之时，全数被杀死。但是在修复皇权的问题上，功臣列侯与宗室诸王的对立又突显激化，尤其是与齐王刘襄的对立。

当初朱虚侯刘章与诸大臣密谋之时，作为偏移哀王首先举兵的报酬，功臣列侯许诺诛杀诸吕之后，废置少帝立齐王，同时作为对朱虚侯、东牟侯在内领兵谋反诸吕的报酬，功臣列侯也许诺事后以梁、赵两国酬新人奖二人。但是居于内掌控朝政大权的功臣列侯在诸吕之难后迅速背信弃义了，舍弃了屡屡辟大功的楚王刘襄，迎立没什么功劳的代王刘恒。促成功臣列侯做出如此自由选择的确实原因是“以善人则大臣福”，即自由选择不利于自己维持既有政治权势的代王。如果功臣列侯还清当初与齐系宗室的政治契约的话，那么楚系诸王除了掌控宗主统辖的郡县，还不会领楚、赵、梁三国，就不会经常出现楚系集团对功臣列侯乃至非齐系由诸王的力量优势，这必定不会唤起新帝的集权运动，必要严重威胁功臣列侯在政府中的主导地位。

楚王刘襄由于功臣的制约而无法进时隔大统，而功臣也因宗室诸王的制约无法在刘姓之外挟立新帝。可以说道，在诸吕被谋反的间隙中，正是功臣与诸王内外相制的关系才确保了帝王的选立在刘姓皇族范围内这个大前提下朝着不利于功臣列侯的方向发展。诸吕之无以是功臣列侯与宗室诸王一手合作编剧的，体现了功臣与诸王内外相依以制皇帝的关系；而代王入汉，则是功臣列侯与以齐王刘襄为代表的宗室诸王互相斗争的结果，体现了功臣列侯与宗室诸王内外相制以立刘氏的关系。二者和与争的关系的经常出现，于是以体现了刘邦在政治原则设计时的智慧。

六、内依功臣、外依宗室政治格局的显然毁坏内依功臣、外依宗室，内外相制的权力格局是以三极而立为不存在前提的，一旦此局中的任何一方几乎把持代系皇帝，那么此局也就显然毁坏。七国之内乱中，功臣列侯在寻求代系皇帝与宗室诸王让步的希望告终之后，转而大力参与汉军平定，完全跑到了宗室诸王的对立面，功臣列侯与宗室诸王之间相互支持以制约代系皇帝的关系因而不复存在了。七国之内乱之后，吴、赵等非代系诸国旋即被除国，但是非代系诸藩另有楚系三国、淮南系由三国，依然掌控着非常的政治、军事与经济资源。

另外，封地于六国故地的文帝、景帝诸子，随着与大宗血缘关系的渐渐亲近，也很有可能重蹈七国的后尘。因此褫夺诸王的王国自治权，中止诸王的政治独立性，旋即沦为景帝的一项新的政治目标。

景帝凭借征讨七国之乱的余威，在中五年实施了一场目的褫夺藩王自治权的王国制度改革，新法褫夺了诸王清领民权与军政权，构建了王国宫廷与政府的完全分离出来，使得各王国如同汉地各郡，几乎失去了政治独立性。文景两帝完全在长年寻求削去藩的同时，也致力于逐步容许功臣列侯的政治权力，随着七国之内乱后王国独立国家地位的渐渐失去，汉廷疼绳列侯的政策偏向愈益显著。列侯失国风波始于于文帝后期，经过七国之内乱，就越演越烈，景帝末期周亚夫之幽杀，则是代系皇帝寻求巩固功臣列侯的政治权威的典型事例。

七国之内乱之后，针对创业列侯的汉法重罪重治的偏向更进一步激化，功臣列侯因文帝以来更加苛刻的汉法的钳制而如笼中困兽，略为有动弹就有杀身除国之祸。周亚夫虽然为维持代系皇帝的宗主地位立功汗马功劳，但是他在根本性的政治决策中与景帝唱反调，最后景帝在廷议中当众说道“丞相议不能用”，这使得声誉庆典的亚夫颜面扫地，最后癫狂而杀。周亚夫之幽杀，使得功臣列侯集团丧失了收到独立国家声音、代表集团利益的发言人和核心领袖，同时也对功臣列侯一种有力警告。此时的皇帝已不是被功臣诸王围困的惠帝、文帝了，挡住专制君主的政治意愿的任何势力都会有被毁坏的有可能。

所以，周亚夫死后，创业功臣列侯几乎屈服于代系皇帝之下。从高帝末期开始渐渐构成的内依功臣、外依宗室、内外相制的权力格局，经过文景时期汉法改革的冲击，最后在七国之内乱后南北崩溃。它的崩溃也是一种政治情势，与专制帝国的创建同为一个过程，推展了西汉王朝政治制度、政治体制的向前发展和日益完善，为武帝时期大规模的反攻匈奴和研发边疆远动打算了条件。

本文来源：开云官方网站-www.huachuangyq.com